Investment Management Software expliqué : ce que les gérants d’actifs doivent savoir

Résumé exécutif (tl;dr) - identifier le meilleur logiciel d’investissement pour vous

Le modèle opérationnel du futur est une solution front-to-NAV au centre. Elle consolide les capacités fonctionnelles et les classes d’actifs, ce qui permet des flux de travail de bout en bout ainsi qu’une gestion centralisée de la trésorerie et des données.

Pour qu’un système puisse prendre en charge toutes les classes d’actifs et toutes les capacités fonctionnelles, il doit être capable de représenter votre portefeuille de n’importe quelle manière (avec/sans transactions spécifiques et mouvements de trésorerie), à tout moment (passé, présent, futur) et à la date de transaction/règlement.

C’est ce que l’on appelle un IBOR génération 3 ; une seule solution de ce type existe aujourd’hui (Limina).

Autres éléments à considérer lors du choix de la meilleure société de logiciels de gestion d’investissements avec laquelle travailler :

Connectivité: les utilisateurs peuvent-ils configurer et modifier les connexions en moins de 10 minutes ? Ou devrez-vous dépendre du fournisseur (avec un coût et un délai) ?
Travaillez de n’importe où et sans empreinte informatique. Avec une plateforme moderne de gestion d’investissements basée sur le cloud, vous devriez avoir accès depuis votre téléphone et ne pas vous soucier des mises à jour.
Flux de travail fluides et contrôle des coûts. Le levier le plus puissant pour votre entreprise est de s’assurer que le Front Office ne passe pas son temps à créer des ordres (c’est-à-dire que cela doit être très rapide et robuste) et que les opérations reposent sur des flux de travail basés sur les exceptions.

À propos des auteurs

En tant qu’anciens gérants d’investissements, nous avions du mal à trouver des informations transparentes et impartiales sur les systèmes de gestion d’investissements (IMS). Nous avions le sentiment que les fournisseurs cherchaient toujours à présenter leur solution comme la meilleure option. La vérité est qu’aucun gérant d’investissements ne ressemble à un autre, et aucun logiciel ne peut être le meilleur choix pour tout le monde.

Ce guide est notre tentative de fournir un guide impartial des capacités à considérer et à comparer lorsque vous recherchez le meilleur logiciel pour gérants d’investissements, que ce soit pour des véhicules de fonds, des comptes gérés ou des actifs internes. N’hésitez pas à vous connecter avec notre CEO, Kristoffer Fürst, sur LinkedIn – où il publie des contenus transparents concernant les modèles opérationnels, la technologie, l’évaluation des fournisseurs, etc. (auxquels il aurait aimé avoir accès lorsqu’il était du côté acheteur).

Déclaration de transparence : Limina fournit un IMS (Front-to-NAV), et au nom de la transparence, nous avons créé deux articles publics sur les types d’entreprises pour lesquelles Limina est le plus adapté et les situations où Limina pourrait ne pas être le bon choix.

Qu’est-ce qu’un système de gestion d’investissements ?

Le logiciel de gestion d’investissements est une suite logicielle, et non une solution ponctuelle. Un IMS couvre les flux de travail du front-office et du middle-office, et parfois (mais pas toujours) du back-office. Si ce dernier est inclus, il peut aussi être appelé un système front-to-back office. Les IMS ne fournissent généralement pas de registre d’actionnaires ni de fonctionnalité de grand livre général.

Nous illustrons ci-dessous les capacités fonctionnelles, où vous pouvez également voir que l’attribution de performance et le risque (scénarios et tests de résistance) sont des modules optionnels et peuvent ne pas faire partie d’un système logiciel d’investissement.

Buy-side system examples, from best of breed to front to back

La conception de Limina lui permet de s’adapter à plusieurs modèles opérationnels sans code personnalisé. Il peut, par exemple, commencer comme un simple OMS / PMS ou être l’ensemble de la solution front-to-middle office. Dans les cas où les fonctions de back-office sont externalisées, certains de nos clients n’utilisent pas de plateforme comptable et comptent plutôt sur Limina comme unique système pour tous leurs besoins. La couleur bleue dans l’illustration ci-dessus indique où nous pouvons nous intégrer, selon votre modèle opérationnel cible.

Pourquoi consolider?

Le secteur des services financiers buy-side s’éloigne clairement des outils de gestion d’investissements spécialisés, ou best-of-breed comme on les appelle aussi – illustré à droite dans l’illustration ci-dessus. On observe une tendance marquée vers des systèmes tout-en-un, tels que Front-to-Back ou IMS.

Les principales raisons sont:

Réduction des coûts, grâce à un nombre moindre de licences logicielles et à des coûts de connectivité réduits (souvent des ressources internes).
Moins de synchronisation des données. Avec un ensemble de données centralisé, les problèmes de synchronisation tels que les écarts ou les décalages temporels sont évités. Les données doivent être standardisées entre les classes d’actifs et les domaines fonctionnels (comme avec Limina).
L’efficacité des flux de travail pour le Front Office et les Opérations est obtenue grâce à des flux de travail de bout en bout dans un seul système. Nous observons un nouveau changement : les gérants d’investissements évaluent désormais l’efficacité des flux de travail dans le cadre de la sélection d’un système. Au-delà des capacités fonctionnelles, les gérants demandent aux fournisseurs potentiels : “Est-ce facile à utiliser ?”. Pas seulement lorsque tout se passe comme prévu, mais peut-être encore plus lorsque des problèmes inévitables surviennent. Plus d’informations à ce sujet plus tard dans cet article.

La seule exception à la consolidation des systèmes concerne l’exécution, où il est parfois plus efficace d’avoir un logiciel de trading d’investissement séparé (également appelé “système de gestion d’exécution”) en raison des spécificités d’un marché.

Afficher plus

Le cœur d’un IMS : Investment Book of Record (IBOR)

IBOR est un terme sophistiqué pour décrire la manière dont un système gère les positions et la trésorerie. Toutes les applications de gestion d’investissements doivent gérer les positions et la trésorerie et ont donc besoin d’un IBOR. Il existe 3 types (ou générations) d’IBOR :

Flush & fill (Gen-1). Les positions et la trésorerie sont rafraîchies le matin depuis un système comptable ou un administrateur de fonds.
Rolling balance (Gen-2). Le principe comptable classique, où aujourd’hui (T) est construit à partir d’hier (T-1) plus toutes les activités depuis. Cette approche crée une seule “vue réelle” stockée du portefeuille pour chaque point dans le temps.
Live-extract (Gen-3). Toutes les activités sont stockées et toute vue du portefeuille est créée à la demande, avec un état de trésorerie spécifique (préliminaire ou confirmé), un état d’investissement (simulé, en-marché, engagé, etc.) et un point dans le temps (passé, présent, futur).

Historiquement, il était considéré plus simple de s’appuyer sur un IBOR de type 1, mais en réalité, les ajustements sont devenus un véritable cauchemar à gérer. Ne pas savoir ce qui est ajusté ou non, en particulier lorsqu’il existe des exceptions comme des retards de règlement, etc., signifie que vous ne pouvez pas faire confiance à la trésorerie.

Le type 2 rencontre des difficultés puisqu’il ne possède qu’une seule vue stockée ; les vues destinées au front office sont donc construites à partir d’ajustements de cette seule vue. Le type 2 n’atteint pas l’exhaustivité et des exigences sophistiquées, comme les transactions futures planifiées, ne sont pas prises en charge.

Les types 2 et 3 sont autonomes et peuvent être utilisés pour le reporting et la réconciliation/dualité. Et aucun ne nécessite plus de maintenance que le type 1.

Les IBOR de type 3 permettent à toute l’équipe, des gérants de portefeuille et traders jusqu’à la conformité et aux opérations, de toujours voir ce dont ils ont besoin. À notre connaissance, un seul IMS est construit sur un IBOR de type 3, celui de Limina.

Afficher plus

Flux de travail fluides

Rapide et intuitif

Connectivité des données

+ contrôles et validation

Travail depuis n’importe où

+ aucune empreinte IT

Sophistication des flux de travail

Fonctionnalités d’entreprise

Réduire et contrôler les coûts

incl. non-logiciel

Couverture des classes d’actifs

Cross asset

DES FLUX DE TRAVAIL DE GESTION D’INVESTISSEMENTS PLUS RAPIDES

Des flux de travail fluides et intuitifs

Nous pensons que des flux de travail fluides et efficaces constituent la meilleure approche pour réduire le temps passé sur des activités ne générant pas d’alpha et pour renforcer la gouvernance. Il existe 3 façons d’y parvenir :

L’automatisation totale est extrêmement difficile et généralement ne vaut pas l’effort, en particulier dans une industrie où les problèmes sont nuancés et imprévisibles. Les échecs des projets STP dans tout le secteur en sont une triste preuve.
Augmenter l’efficacité, c’est-à-dire essayer de réaliser plus de tâches, plus rapidement. Cela conduit le plus souvent à des gains marginaux d’efficacité – pas à des percées.
Flux de travail basés sur les exceptions : le système exécute automatiquement toute tâche figurant sur un calendrier ou pouvant être décrite comme “vérifie que”. Votre équipe est avertie si quelque chose d’inattendu se produit. Les tâches types incluent l’import/export de données, l’enrichissement des données et la validation des données.

EFFICACITÉ & PRÉCISION DES DÉCISIONS

Connectivité et validation des données

Il existe 3 approches de connectivité pour les plateformes de gestion d’investissements dans le cloud. Tous les fournisseurs en proposent deux : 1) des intégrations gérées et 2) un accès API/base de données. Limina offre de manière unique la 3ème : une application d’import/export native sans code qui permet à votre équipe de créer des intégrations en quelques minutes.

En savoir plus:

3 approches de connectivité

Certains IMS sont dotés de capacités de gestion des données, éliminant ainsi le besoin de systèmes distincts de gestion des données d’investissement. Limina est un tel système, avec des validations de données intégrées et des contrôles de qualité, tant pour les modèles de données natifs que pour les données personnalisées (telles que les classifications).

TRAVAIL DEPUIS N’IMPORTE OÙ

Aucune empreinte IT

De nos jours, vous ne devriez avoir aucun surcoût IT associé à un système. Il existe des logiciels cloud-natifs entièrement gérés, adaptés à toutes les tailles et tous les types d’entreprises d’investissement. Le fournisseur devrait gérer l’hébergement, l’accès (application web et mobile) et les mises à jour sans frais de services professionnels (consultance). Dans le cas contraire, nous vous recommandons d’éliminer ce fournisseur de votre liste ; il existe de nombreux outils modernes (basés sur le cloud et web/en ligne) de gestion d’investissements.

Que vous travailliez en mode “bureau d’abord”, entièrement à distance ou selon des approches hybrides, un logiciel de gestion d’investissements basé sur le cloud répond à tous les besoins. Limina IMS a été conçu dès le départ comme une plateforme cloud-native.

En savoir plus:

Aperçu technologique

RESPECTER ET DÉPASSER LES EXIGENCES DE GOUVERNANCE

Fonctionnalités d’entreprise

Certains IMS sont conçus pour des cas d’usage simples, tandis que d’autres sont construits pour des flux de travail plus sophistiqués ou des styles d’investissement de niche. Nous tenons une liste de tous les systèmes et des situations où ils sont respectivement adaptés. N’hésitez pas à contacter notre fondateur, Kristoffer Fürst, et à demander la dernière liste.

Limina IMS est le mieux adapté lorsque la sophistication des flux de travail est moyenne à élevée ou lorsque l’automatisation/l’efficacité est un critère important dans la sélection d’un système.

Sur mesure vs prêt à l’emploi vs cloud d’entreprise

D’après notre expérience, le meilleur logiciel de gestion financière d’investissements est le “SaaS d’entreprise” pour la majorité des gérants d’investissements, sauf pour les tout petits ou les très grands à l’échelle mondiale.

En savoir plus:

Logiciel IMS d’entreprise

PERMETTRE LA SCALABILITÉ DE L’ENTREPRISE

Réduire et contrôler les coûts

Lors de la sélection d’une plateforme de gestion d’investissements, le coût total de possession (TCO) dépasse généralement le simple coût du système d’investissement (voir l’image à droite). Pour certaines technologies plus anciennes, la maintenance continue et les mises à jour peuvent entraîner des frais importants – mais aujourd’hui, des alternatives modernes existent.

L’aspect le plus important et le plus difficile à analyser est l’efficacité des flux de travail. Chez Limina, nous avons aidé des clients à réduire le temps consacré aux flux opérationnels jusqu’à 50 %, et le gérant de portefeuille moyen passe 14 minutes par jour dans le système (contre plus d’une heure auparavant).

Nous recommandons de choisir un fournisseur dont les tarifs sont publiés publiquement sur son site web. Vous voulez connaître le prix, n’est-ce pas ? Un fournisseur qui l’affiche démontre qu’il est un véritable partenaire, et pas seulement en apparence.

En savoir plus:

Explorez les tarifs de Limina

INVESTIR DANS N’IMPORTE QUOI

Couverture des classes d’actifs

Historiquement, il n’existait pas de système front-to-NAV doté de solides capacités pour toutes les classes d’actifs. Ainsi, les gérants d’investissements devaient s’appuyer sur des systèmes distincts pour leurs différents types d’instruments.

En même temps, réduire le nombre de systèmes de gestion d’investissements constitue évidemment le meilleur modèle opérationnel du futur.

Il n’y a pas grand-chose de plus à dire sur ce sujet. Limina a voulu créer une solution exhaustive pour aider les gérants d’investissements dans leur transition vers un seul et unique logiciel de gestion d’investissements. Nos clients négocient divers produits sur les marchés publics (actions, futures, options, ETF), les alternatives, la dette/revenu fixe, le FX, les OTC (swaps, options) et les fonds.