Guide du logiciel de gestion de fonds : fonctionnalités, avantages et meilleures pratiques

Résumé exécutif (tl;dr) – identifier le meilleur logiciel de gestion de fonds pour vous

Une plateforme de gestion de fonds peut être une solution large (tout-en-un), couvrant toutes les capacités fonctionnelles dont un gestionnaire de fonds a besoin, du Front Office jusqu’à la validation du NAV. Elle peut aussi être une solution limitée, couvrant une seule classe d’actifs ou un seul domaine fonctionnel (best-of-breed). Il existe une tendance claire parmi les gestionnaires de fonds vers les solutions tout-en-un.

Principales considérations lors du choix d’un logiciel de gestion de fonds d’investissement :

Flux de travail fluides et contrôle des coûts. Le levier le plus puissant pour la scalabilité est de s’assurer que le Front Office ne passe pas son temps à créer des ordres (c’est-à-dire que cela doit être très rapide et robuste) et que les opérations reposent sur des flux basés sur les exceptions (économisant jusqu’à 50 % du temps de travail quotidien).
Travail depuis n’importe où et aucune empreinte IT. Pouvez-vous accéder au système via téléphone et tablette ? Les mises à jour sont-elles sans effort ? La réponse devrait être oui pour toute plateforme moderne.
Connectivité. Pouvez-vous contrôler les connexions vous-même (sans code) ou dépendez-vous du fournisseur (coût et délai) ?

Les positions et la trésorerie sont au cœur de tout système Front-to-NAV. Il existe 3 manières dont les systèmes gèrent techniquement les positions et la trésorerie, la plus flexible étant le “live-extract Investment Book Of Record (IBOR)” (également appelé “IBOR de 3e génération”), capable de produire des vues de portefeuille de n’importe quelle manière (avec/sans transactions préliminaires/confirmées/simulées et trésorerie), à tout moment (passé, présent, futur) et à la date de transaction/règlement. Limina est le seul IBOR live-extract avec des capacités cross-asset et Front-to-NAV.

À propos des auteurs

L’équipe de Limina est composée d’anciens gestionnaires de fonds. Nous avions l’impression que les fournisseurs tentaient toujours de présenter leur solution comme la meilleure option, et il était difficile de trouver des informations transparentes et impartiales sur les systèmes de gestion de fonds (FMS).

Ce guide vise à offrir ce dont nous ne disposions pas : un aperçu équilibré des aspects (fonctionnels et non fonctionnels) à évaluer et comparer lors du choix d’un logiciel pour gestionnaires de fonds.

Déclaration de transparence : Limina est un fournisseur de FMS (Front-to-NAV). Pour soutenir notre engagement envers la transparence, nous avons créé deux articles publics expliquant quand Limina est une bonne solution et quand nous pourrions ne pas être le bon système.

Qu’est-ce qu’un système de gestion de fonds ?

Le logiciel de gestion de fonds (FMS) n’est pas clairement défini ; plus simplement, c’est évidemment un logiciel destiné aux gestionnaires de fonds. Il peut être une solution limitée au Front Office, Middle Office ou Back Office, alors appelée un système best-of-breed (voir le côté droit sur l’image ci-dessous). Alternativement, un FMS peut être une solution tout-en-un (aussi appelée “Front-to-Mid”, “Front-to-NAV” ou “Front-to-Back”), illustrée à gauche dans l’image ci-dessous.

Buy-side system examples, from best of breed to front to back

La couleur bleue dans l’illustration ci-dessus indique où le FMS de Limina peut s’intégrer, selon votre modèle opérationnel cible. Certains clients commencent dans un modèle opérationnel et utilisent Limina comme catalyseur pour évoluer au fil du temps vers un autre modèle.

Pourquoi consolider ?

Dans cet article, nous nous concentrerons principalement sur les solutions tout-en-un, car elles sont devenues le type de technologie de fonds le plus courant côté buy-side.

Les principales raisons pour lesquelles les systèmes intégrés de gestion de fonds (“systèmes tout-en-un”) gagnent en popularité sont :

Réduction des coûts. Avec moins d’intégrations à gérer (consommatrices de ressources) et moins de fournisseurs à payer, les coûts diminuent.
Moins de problèmes de données et contrôles automatiques. Avec une source unique de vérité, vous évitez les incohérences de données. Les différents FMS modélisent les données de manière différente, et l’expérience la plus fluide pour vous en tant que client est lorsque les données sont standardisées entre les classes d’actifs et les domaines fonctionnels (comme c’est le cas avec Limina). Certains FMS disposent de contrôles intégrés de qualité des données (par ex. vérifications de validation d’instruments) pour réduire les travaux et contrôles manuels.
Efficacité des flux de travail. Avec un seul système, les flux peuvent être conçus de bout en bout, ce qui fait gagner du temps chaque jour autant aux utilisateurs du Front Office qu’à ceux des Opérations. Nous observons une nouvelle tendance où les gestionnaires de fonds considèrent désormais l’efficacité des flux de travail dans leur sélection de système. Au-delà de la fonctionnalité, ils demandent aux fournisseurs potentiels : “Est-ce facile à utiliser ?” — non seulement lorsque tout se passe bien, mais surtout lorsque des problèmes inévitables surviennent. Nous approfondirons ce point plus loin dans l’article.

Les systèmes d’exécution constituent une exception à la consolidation, car il est parfois plus efficace d’avoir un système séparé en raison des spécificités du processus de négociation/placement selon la classe d’actifs.

Afficher plus

Le cœur d’un FMS : Investment Book of Record (IBOR)

IBOR fait référence à la manière dont un système gère les positions et la trésorerie. Comme tout logiciel de gestion de portefeuille de fonds doit suivre ces éléments, un IBOR est une composante nécessaire. Toutefois, il existe 3 générations (ou types) d’IBOR :

Flush & fill (Gen-1). Lorsque le portefeuille est chargé le matin (“début de journée”) depuis un administrateur de fonds ou un système comptable.
Rolling balance (Gen-2). Fonctionne comme flush & fill, mais le système stocke les portefeuilles du début de journée en interne. C’est l’approche utilisée par la plupart des systèmes comptables.
Live-extract (Gen-3). Toutes les transactions et mouvements de trésorerie sont stockés, mais pas les positions ni les soldes de trésorerie. Toute vue de portefeuille est créée à la volée, avec un état de trésorerie spécifique (préliminaire ou confirmé), un état d’investissement (simulé, en-marché, engagé, etc.) et un point dans le temps (passé, présent, futur).

Historiquement, beaucoup trouvaient plus simple d’utiliser un IBOR de génération 1, mais en pratique, la gestion de tous ses ajustements est devenue un véritable casse-tête. Par exemple, vous ne pouvez pas faire pleinement confiance à vos chiffres de trésorerie lorsque vous ne savez pas ce qui a été ajusté — surtout lorsque des problèmes surviennent, comme un retard de règlement.

Le Gen-2 rencontre des difficultés car il ne stocke qu’une seule vue ; ainsi, les perspectives du Front Office doivent être construites par des ajustements de cette vue unique (comme pour le Gen-1). Par conséquent, le Gen-2 n’atteint pas l’exhaustivité et ne peut pas gérer des scénarios plus avancés, tels que des transactions futures planifiées.

Les générations 2 et 3 peuvent fonctionner de manière indépendante, ce qui les rend adaptées au reporting, à la réconciliation et à la dualité.

Les IBOR de génération 3 permettent à toute votre équipe — gérants de portefeuille, traders, conformité et opérations — de toujours voir exactement ce dont elle a besoin. À notre connaissance, un seul FMS est construit sur un IBOR de génération 3 : Limina.

Afficher plus

Flux de travail intelligents

Améliorer l’efficacité

Intégrations

+ qualité des données

Accès depuis n’importe où

Cloud-native

Exigences d’entreprise

Gouvernance et contrôle

Réduire et contrôler les coûts

incl. non-logiciel

Couverture des classes d’actifs

Cross asset

DES FLUX DE GESTION DE FONDS PLUS RAPIDES

Flux de travail intelligents

Nous pensons que des flux de travail rationalisés et efficaces constituent la meilleure manière de réduire le temps passé sur des tâches ne générant pas d’alpha (et de renforcer la gouvernance au passage). Il existe trois stratégies principales pour y parvenir :

Automatisation totale. C’est difficile et souvent peu rentable, surtout dans une industrie complexe et imprévisible. Les nombreuses initiatives STP échouées sur le marché en sont une preuve regrettable.
Presser le citron davantage. Faire plus de tâches plus vite – cela conduit généralement à des gains marginaux, pas à des résultats transformateurs.
Les flux de travail basés sur les exceptions permettent au logiciel de gestion de fonds de traiter toutes les tâches du type “vérifie que X” et d’alerter votre équipe uniquement si quelque chose d’inattendu se produit. Des exemples typiques incluent l’import/export de données, leur enrichissement et leur validation.

QUALITÉ DES DONNÉES

Intégrations et validation des données

Il existe 3 approches de connectivité pour les logiciels cloud de gestion de portefeuille de fonds, chacune adaptée à des besoins différents (plus d’informations via le lien ci-dessous). Limina se distingue en proposant une application native d’import/export de données. Cet outil sans code permet à votre équipe de configurer des intégrations en quelques minutes, réduisant les coûts et assurant une flexibilité maximale.

En savoir plus :
3 approches de connectivité

Certains FMS intègrent des fonctionnalités de gestion des données, éliminant le besoin de systèmes séparés de gestion des données d’investissement. Limina est l’une de ces plateformes, avec des validations et contrôles de qualité intégrés pour les données standard comme pour les données personnalisées (par exemple, les classifications).

ACCÈS DEPUIS N’IMPORTE OÙ

Cloud-native et zéro IT

Sur le marché actuel, vous devriez vous attendre à ce que les technologies pour gestionnaires de fonds ne nécessitent aucun surcoût IT. Des solutions cloud-natives entièrement gérées existent désormais pour tout type et toute taille de gestionnaire. Le fournisseur gère l’hébergement, l’accès web et mobile, ainsi que les mises à jour, sans facturer de frais de services professionnels. Dans le cas contraire, nous conseillons de retirer ce fournisseur de votre liste – de nombreux outils modernes (cloud) de gestion de fonds existent.

Que vous soyez au bureau, entièrement à distance ou dans un modèle hybride, les solutions cloud vous couvrent. Nous avons construit Limina FMS de zéro comme une véritable plateforme cloud-native.

En savoir plus :

Aperçu technologique

FONCTIONNALITÉS D’ENTREPRISE

Flux de travail sophistiqués

Certains logiciels destinés aux gestionnaires de fonds répondent à des besoins simples, tandis que d’autres prennent en charge des flux de travail plus avancés et des styles d’investissement spécialisés. Nous tenons une liste des fournisseurs et de leurs cas d’usage idéaux – n’hésitez pas à contacter notre fondateur, Kristoffer Fürst, sur LinkedIn pour obtenir la dernière version.

Limina FMS convient particulièrement aux entreprises ayant une complexité de flux de travail moyenne à élevée, ou pour lesquelles l’automatisation et l’efficacité sont des critères clés dans la sélection d’une plateforme.

Concernant le sur mesure vs le prêt à l’emploi vs le cloud d’entreprise, notre expérience montre que le “SaaS d’entreprise (Software-as-a-Service)” est généralement le meilleur logiciel de gestion de fonds, sauf pour les très petits gestionnaires (moins de 100 M$).

En savoir plus :
Logiciel IMS d’entreprise

PERMETTRE LA SCALABILITÉ DE L’ENTREPRISE

Réduire et contrôler les coûts

Lors du choix d’une plateforme de gestion de fonds, le coût total de possession (TCO) dépasse généralement le prix d’achat du système (voir image à droite). Les technologies plus anciennes peuvent nécessiter des coûts élevés de maintenance et de mise à niveau – mais des solutions modernes existent désormais pour éviter ces surcoûts.

Le facteur le plus critique (et malheureusement complexe) à considérer est l’efficacité des flux de travail, où votre équipe peut économiser (ou perdre) énormément de temps (c’est-à-dire de l’argent). Chez Limina, nous avons aidé des clients à réduire les flux opérationnels jusqu’à 50 %, et le gérant de portefeuille moyen ne passe plus que 14 minutes par jour dans le système (contre plus d’une heure auparavant).

Nous conseillons de choisir un fournisseur qui publie ses tarifs directement sur son site web. Vous méritez de connaître les coûts à l’avance, et un fournisseur transparent a bien plus de chances d’être un véritable partenaire.

En savoir plus :

Explorez les tarifs de Limina

LIBÉRER LA FLEXIBILITÉ OPÉRATIONNELLE

Un système cross asset

Historiquement, il n’existait pas de plateforme front-to-NAV capable de gérer efficacement toutes les classes d’actifs, ce qui obligeait les gestionnaires de fonds à s’appuyer sur des systèmes distincts pour chaque type d’instrument.

Parallèlement, réduire le nombre de systèmes de gestion de fonds est indéniablement l’avenir de l’efficacité opérationnelle.

C’est essentiellement tout ce qu’il y a à dire. Limina a entrepris de développer une solution complète, aidant les gestionnaires à atteindre une plateforme unique avec des flux de travail ultra-efficaces et une automatisation poussée. Nos clients négocient une large gamme de produits sur les marchés publics (actions, futures, options, ETF), les alternatives, la dette/revenu fixe, le FX, les OTC (swaps, options) et les fonds.